化妝

　　上海福喜公司食品安全事件近來備受關註。和以往諸多類似案例一樣，事件經歷了媒體曝光，監管部門跟進執法，以及相關企業回應等環節。迄今為止，事件之所以受到如此之大的關註，很大程度上是因為問題企業是麥當勞、肯德基等知名外企的供應商。輿論反饋中，“洋快餐也存在安全問題”這樣的表述非常典型。
　　較之發生在國內企業身上的食品安全事故，外企一旦爆出此類問題，輿論的反應一般更為激烈和敏感。對此有兩種截然不同的心態，一種認為，食品安全問題並非“中國特色”，外企甚至知名外企也概莫能外。這種心態很普遍，在潛意識中，人們會認為外企更值得信賴，這也導致事發後外企所受到的批評往往更甚。另一種則將外企的遭遇歸因於國內的市場環境，認為歸根結底是監管層出了問題。輿論過於聚焦外企這一背景，並對其展開聲討，意味著無視問題的關鍵。
　　批評外企或者中國市場環境，都有一定的依據。前者提示我們，信譽相對較好的外企，其品牌形象無法完成品質保障，自身的生產管理尚存強化空間。唯一值得審視的是，批評者應確認，他們對外企的批評是否裹挾了民族主義情結，其背後是否暗含對外企的成見。與之相對，拋開外企這層背景，討論中國市場環境之所以顯得理性，就在於它看到了這一事實，即外企雖普遍有獨特的生產機制和文化，尤其在選擇供應商方面要求相對嚴格，但它必然處在中國的市場環境之下，企業很難完成所有環節的安全監管工作。在討論食品安全這一宏大命題時，若將責任完全拋給一家企業，無疑會顯得簡單化。
　　無論如何，這樣一個食品安全事故，在媒體、企業、執法者等多方的角力下，其影響力可謂不小。肯德基、麥當勞等外企被置於輿論風口浪尖，這也迫使這些公司隨即作出回應，並明確表示了歡迎媒體監督和監管執法的姿態。從事件本身的應對看，企業無疑責無旁貸，當然，監管者接下來需要通過切實工作維護民眾的切身利益。而關心食品安全工作的人們，則不妨基於此個案，回顧過去的教訓與啟發。
　　此次事件最關鍵的曝光階段由媒體完成，上海電視新聞記者卧底多月，調查上海福喜食品公司。記者去到企業生產現場，發現並記錄了讓人觸目驚心的問題細節。回頭看，媒體暗訪調查其實是食品安全事故曝光的一貫路徑。在大眾傳媒日漸發達的今天，不少媒體仍然堅持本分，扮演好社會監督角色，這無疑有利於實現公共利益。只是，扒糞者的艱辛與不易也顯而易見，記者可以憑藉一己之力曝光地溝油，但若視社會監督為維護食品安全的主要武器，則恐怕難擔重任。更應探討的是食品監管這一老問題，今天面對這樣一起受到一定誤讀的食品安全事故，執法者仍然難免要經受拷問：他們做了什麼，其工作產生了何種效果，為何一再成為馬後炮？
　　事件曝光後，強調執法監管的聲音就在輿論場縈繞。這些看似老套的主張在重覆多次後已經顯得無力，作為批評者確也應貢獻新的智慧。換位思考的話，從一個事件的確不宜否定監管者的工作，更值得討論的應該是監管機制的問題。近年來關於食品安全的諫言中，頗為響亮的一個是食品藥品黑名單管理制度，目前各地已普遍執行，今後通過建立統一的食品安全信息系統和食品安全違法行為的數據庫，並及時向社會公佈，有望能強化市場監管。執法的核心是懲戒，在食品安全形勢不盡如人意的情況下，不妨在機制上創新，這於憂心忡忡的民眾而言，多少也是一種安慰。　　（原標題：[社論]洋快餐出問題，黑名單要發威）